RUSIA VENDE ARMAS A SURAMÉRICA

Por primera vez en la historia
RUSIA VENDE ARMAS A SURAMÉRICA

28/VIII/06 Por Enrique Oliva
La Federación Rusa, novena potencia vendedora de armas del mundo, comienza a ampliar su lista de clientes y exportaciones a mercados que pierde Estados Unidos. China (quinta) e India (décima), ahora le compran a Moscú sofisticados pertrechos de última generación, y hacen convenios de fabricación conjunta compitiendo con los norteamericanos. Y ni qué decir de Gran Bretaña y Francia (segunda y tercera respectivamente, hasta el año pasado). A todo ello se suman las enormes compras contratadas con Venezuela y la adquisición de tecnología para producción propia.
Hugo Chávez, ingresos petroleros mediante, salió de compras al mejor estilo “déme dos” y llegó una vez más al Kremlin a firmar nuevos convenios. Desgraciadamente el continuo aumento del comercio de armas no promete nada bueno sino más guerras. Aunque no hay cifras exactas oficiales de los montos de este comercio internacional por el ocultamiento que hacen tanto gobiernos como sus intermediarios, en el 2005 se invirtieron (por fabricación propia o adquisiciones) 1,8 trillones de dólares en material bélico.
Terminada la Segunda Guerra Mundial, todas las naciones comenzaron a cambiar la palabra “guerra” por “defensa” en sus organismos estatales. Pareciera que se desea ocultar el fin último de los armamentos y sólo se los posee para cuidar su propio territorio. Sin embargo el tráfico no deja de aumentar como aumenta la pobreza y marginalidad de los pueblos indefensos, con la desgracia de poseer hidrocarburos y recursos naturales para a arrebatáarseles a sangre y fuego por las multinacionales. La avidez de las empresas es por ahora inatajable y parece en camino de llevar a una tercera guerra mundial.

Pretextos
Los ricos países centrales consideran una necesidad y un derecho sobre armarse de continuo y vender pertrechos, abaratando así sus costos para el consumo interno de sus fuerzas militares propias, en constante superación de capacidad de muerte a distancia. Los estados son copropietarios en su mayor parte de los grandes emporios armamentísticos y subvencionan las investigaciones científicas y técnicas. Es decir, no hay ninguna gran empresa en este tipo de tráfico que no tenga el apoyo material y financiero del estado, o es el estado mismo el único fabricante.
“Vendemos a otros países porque todos tienen derecho a su defensa”, se alega hipócritamente. Pero como diría el general Moshe Dayan, años atrás, “con dinero en mano se puede comprar cualquier tipo de armas de todo origen”. ¿Se puede explicar de otra forma cómo los libaneses, con ayuda de países generadores de petrodólares han logrado por centenares la bazuka portátil rusa RPG 29 que perfora a los hasta ahora imperforables tanques Merkava de tecnología norteamericana.
Antes los talibanes fueron armados por Estados Unidos para desalojar a los rusos de su territorio y ahora con esos equipos y otros más modernos aun, les están llevando a un nuevo Vietnam.
Hay países que figuran en las estadísticas como grandes vendedores, pero también son grandes compradores. Adquieren las últimas tecnologías para matar y venden las de generaciones anteriores, hasta aun sin usar. De esa forma, los estados poderosos controlan los desequilibrios entre países en posibilidad de entrar en conflictos, obligándolos a aumentar sus gastos de “defensa”. China justifica su constante fabricar, comprar (y vender lo obsoleto) por la necesidad de “modernizar a su ejército de liberación del pueblo”.
Hasta hace pocos años, Rusia y China tenían grandes diferencias políticas y de intereses, pero ahora ante el peligro del avance imperial norteamericano, han formalizado y puesto en ejecución la fabricación de importantes proyectos de investigación y construcción común de armas. A ellos se va uniendo progresivamente la India.
. Tal situación inédita en estos momentos, está condenada a aumentar la “colaboración” en ese grupo asiático poseedor de más de la tercera parte de los habitantes del globo y guarda muchas facturas coloniales a cobrarse, obligan a seguir en la misma línea “defensiva” por tiempo indefinido.

Penetración rusa en Suramérica
Siempre han llegado en poca cantidad y discretamente, usando variadas vías indirectas en conflictos suramericanos armas rusas como los famosos fusiles de asalto Kalashnikov. Pero no de estado a estado. En estos días, a principios de agosto, el sitio francés http://www.voltairenet.org explica:
“América Latina no es un socio tradicional de Rusia en la cooperación técnico militar. Siempre ha sido una zona de intereses de EEUU y Washington vigila que nadie penetre en ese mercado, sobre todo Rusia. Moscú ha perdido numerosos concursos convocados para adjudicar el suministro de material bélico al mercado latinoamericano. Simplemente porque en el juego entraba EEUU. En Brasil, por ejemplo, no había manera de ganar un concurso ni siquiera con el excelente caza ruso Su-35. La corporación aeronáutica Sukhol tuvo éxito solo después que Río de Janeiro renunciara al avión que le imponía el Pentágono porque el aparato ruso presentaba ventajas en todos los aspectos: precio, performances, etc. Pero Brasil no consigue deshacerse de la tutela norteamericana”.

Chávez salió de compras
EEUU, enfrentando al áspero teniente coronel Hugo Chávez, le embargó el recambio de suministros bélicos que poseían las Fuerzas Armadas de Venezuela y el bolivariano redobló la apuesta. “Anunció (según la citada red Voltaire) que reemplazaría los 21 cazas norteamericanos F-16 por otros de fabricación rusa. A juicio de Chávez, el caza ruso Su-30 es el mejor del mundo, y en cuanto a los F-16, prometió venderlos o regalarlos a Cuba o a China”.
Antes, con motivo del 195 aniversario de la independencia de Venezuela, participaron los rusos en los festejos con dos cazas Su-30MK2, cuyos pilotos impresionaron al público con increíbles pruebas acrobáticas.
La nota agrega: “Ahora (Chávez) quiere comprar varios submarinos de la clase Amur, sistemas misilísticos de defensa antiaérea para el Ejército de Tierra Tor-M1 y Osa-10, vehículos blindados para infantería y otro material de guerra. En total, por 3.000 millones. Es casi la mitad de lo que había ganado Rusia con las exportaciones de armamentos en 2005”.
Los convenios firmados entre Caracas y Moscú contemplan la capacitación de personal para su industria bélica y el mantenimiento de los equipos adquiridos, para lo cual ha enviado a Rusia numerosos ingenieros venezolanos.
A través del hermano país bolivariano, Rusia no sólo ha penetrado la valla norteamericana en materia de armamentos, sino también entró en el negocio de los hidrocarburos. El gigante emporio “LUKOIL perforará pozos en la zona del Orinoco”. Paralelamente, es importante destacar que petroleras de China e India se han unido para comprar el 50 % de la colombiana OMIMEX.
Así como EEUU lucha para imponer su hegemonía en países próximos a Rusia, Moscú avanza en el olvidado “patio de atrás” de Washington. La inmensa Suramérica dejará de ser una reserva yanqui para comenzar a decidir sobre la reactivación o conservación, según le convenga. Indudablemente, para nadie el futuro es fácil y la partida está lejos de definirse, pero sin un ajuste a fondo de la unidad de los países suramericanos, podemos quedarnos fuera de la cancha.

La Guerra, el peor de los mundos posibles

“Y aquella inmunda imagen del engaño llegó a
nosotros. Su rostro era el del varón justo, tan
bondadosa era su apariencia exterior, y el resto
del cuerpo, el de una serpiente”

La Divina Comedia – Dante Alighieri

En la historia de la Humanidad, la guerra ha sido siempre la peor experiencia, la mas calamitosa sin dudas, aún mas mortal y dolorosa que las pestes ó las catástrofes naturales.
La guerra es la fuerza destructora hecha conciencia; la violencia en la tempestad es benigna comparada a la violencia del odio humano. En ocasiones, algunos líderes mundiales han osado justificar el azote de la guerra.
Theodoro Roosevelt, presidente norteamericano, en un artículo suyo publicado en 1899, afirmaba: “ El desarrollo de la paz entre las Naciones, está confinado a aquellas que son civilizadas. En los confines entre la Civilización y la Barbarie, la guerra es generalmente normal. Que los bárbaros sean el indio en la frontera de EE.UU., el afghano en la India Británica ó el turco que limita con el cosaco de Siberia, el resultado es el mismo, el bárbaro no cederá mas que a la fuerza. Toda expansión de una potencia civilizadora significa una victoria de la ley, el orden y la
justicia, sea la potencia expansionista Francia, Inglaterra, Rusia ó EE.UU.. Toda nuestra historia ha sido una historia de expansión. La causa de la expansión, es la causa de la Paz” Cuando hacía referencia a esta justificación política, llamada luego imperialista, ya contaba con los territorios de Puerto Rico, Cuba, Filipinas y las islas de Guam, arrebatados al viejo imperio español en la guerra relámpago de 1898.

La Industria de la guerra

Según datos del Instituto Internacional de Investigaciones sobre la Paz, EE.UU. es el país que mas invirtió en armamentos en 1999, con 259 mil millones de dólares, es el que mas armas tiene, unas 250 millones, casi una por grupo familiar, y entre 1995 y 1999 exportó tantas armas como los demás países en su conjunto.
En julio de 2001, el presupuesto anual de defensa para el Pentágono, era de 330 mil millones de dólares, de los
cuales 50 mil millones se invertirían en planes de investigación de nuevas tecnologías de destrucción masiva, en 84 laboratorios que emplean a 28.500 científicos.
También ese año, a la compañía aérea Lockheed le fue concedido un contrato por 225 mil millones para la construcción de 3 mil nuevos superbombarderos estratégicos; recordemos que en 1999, 30 días de bombardeos sobre la ex Yugoslavia, insumieron mas de 7 mil toneladas de explosivos de todo tipo, (bombas de grafito,
de gravedad, de racimo, con láser, de fósforo, etc.), sin contar los misiles.
Keneth Bacon, en ese entonces portavoz del Pentágono, ante la masacre provocada por los bombardeos sobre la población civil, afirmó: “la guerra limpia no existe, y cada tanto se pueden cometer errores”.

¿Qué es el Realismo Político?

La Real-politik es una doctrina que afirma que el derecho descansa en la fuerza. El Estado fuerte siempre está “libre de la ley”, porque a la paz puede únicamente llegarse por la victoria del mas fuerte ó por el equilibrio de poderes, donde la diplomacia sostenida por las armas, organiza coaliciones imperiales contra el enemigo que considera la principal amenaza. Por ejemplo, en 1901 el Sha de Irán otorgó una concesión al aventurero inglés
D’arcy, para la explotación del subsuelo por 66 años, éste a su vez lo vendió a la Anglo Persian Oil, empresa De propiedad encubierta de la Corona y del Almirantazgo Británico, venta que enfureció al Zar de todas las Rusias. Tras largos años de conflictos y hostilidades entre las Coronas de Rusia e Inglaterra, en 1907 el Rey Jorge V y el Zar Nicolás se repartieron el territorio iraní en zonas de influencia de uso exclusivo y monopólico, Quedándose Gran Bretaña en el sur y Rusia al norte, dejando una zona intermedia, la mas pobre y desértica para que en el ejercieran los persas su “soberanía territorial”.

La Raíz Geopolítica

Halford Mackinder (1861-1947), geógrafo y político conservador inglés, elaboró en 1904 una teoría de interpretación histórica - geográfica del mundo, que denominó, “Teoría del Corazón Continental”.
Manifestó que la historia por el poder mundial, era la lucha permanente entre los llamados Imperios Terrestres y los Imperios Marítimos.
El corazón continental del Imperio Terrestre, era su pivote geográfico, verdadera fortaleza terrestre, región inaccesible para el Imperio Marítimo, rodeado por un cinturón de seguridad en Eurasia y un cinturón exterior en las islas y demás continentes, dicho corazón estaría ubicado al norte y al este del mar Caspio. Del corazón continental, partieron los pueblos jinetes de la antigüedad que asolaron en sus invasiones a tantas comarcas y reinos, Indoeuropeos, Persas, Hunos, Tártaros, Eslavos, Ostrogodos, etc.,etc..
El teórico estadounidense Nicolas Spykman (1893-1943), señaló que, para que un Imperio Marítimo, pueda neutralizar el poderío del corazón continental, necesita ejercer dominio en el espacio del cinturón interior, que rebautizó con el nombre de “Margen Continental”, quien tuviera el control del margen continental, podría neutralizar el poder del Imperio Terrestre.
El 75% de la reserva mundial de petróleo, calculada en 155.778 millones de m3. se encuentra en el espacio del cinturón interior ó margen continental, (sur y oeste del mar Caspio, Medio Oriente).

Ambiciones compartidas

Los países “desarrollados” ó del “primer mundo”, son el 25% de la población mundial, pero consumen casi el 80% de la energía producida en el planeta.
Se calcula que la demanda de energía crecerá en un 40%, según cifras del Instituto Argentino del Petróleo y del Gas, pero a su vez, el horizonte de agotamiento de la reserva petrolera, se ubica para fines del presente siglo.
Lograr un acceso irrestricto a las reservas energéticas existentes en el espacio del cinturón interior, es una ambición compartida tanto por EE.UU., Europa y China, porque hasta el derrumbe del ex Imperio Soviético, en el mar Caspio, los accesos ferroviarios, carreteros, aéreos y marítimos los monopolizaban los rusos.
Desestabilizar esta región y conectar los depósitos naturales del interior asiático, a través de una red de oleoductos y gasoductos hacia los mares mediterráneo, Arábigo y Negro, parece ser la estrategia oculta que guía los acontecimientos en esta guerra neocolonial.
De la confluencia de las finalidades geopolíticas de los Estados Imperiales y de las finalidades lucrativas de las Empresas Transnacionales, surge la urgencia brutal de recolonizar pueblos y naciones, y esta continua agresión es la causa mayor del renacimiento del milenarismo extremista islámico y sus liderázgos mesiánicos, tal cual estamos observando en Oriente Medio.

Guerra y Religión

La característica principal del estado de guerra para el Islam, es que producida la agresión, la respuesta militar en demanda de justicia, no tiene medida de tiempo. Por eso la guerra puede durar 50, 100 ó 200 años e involucrar a varias generaciones.
Hoy, el mundo musulmán, del que forman parte varias etnias, entre las que se encuentra la árabe, es víctima de una agresión militar colonialista. La consecuencia de esta violencia, puede ser algo completamente distinto a lo imaginado por sus estrategas.
Podría estar despertando una conciencia de unidad musulmana e inter religiosa entre todos los Pueblos y Naciones que ningún Imperio ó Coalición Imperial dispone de la fuerza para vencer.

Sergio Scalise

La lista sábana

LA REFORMA POLÍTICA

LA LISTA SÁBANA

Sistemáticamente cada vez que se aproxima un período electoral ó bien con los resultados procesados, desde diversos sectores de la ciudadanía, medios de comunicación, dirigentes políticos y sociales, etc. empieza el debate sobre la necesidad de realizar cambios en el sistema electoral.
Desde el advenimiento de la democracia en 1983, innumerables proyectos se han presentado en ambas cámaras del Congreso para la postergada reforma. En el ámbito provincial también se hicieron propuestas de todo tipo para un cambio en las reglas de juego. Pero a la fecha pocos fueron los cambios que se han producido en ese campo, internas abiertas, ley de financiamiento de partidos políticos, son algunos ejemplos menores.
Pero las principales modificaciones se llevaron a cabo en algunas provincias, que al transformar sus constituciones, la mayoría de las veces con intencionalidad política manifiesta, reelección de sus gobernantes, introdujeron cambios en las leyes electorales, Santa Cruz, Córdoba, Río Negro, recientemente Tucumán, entre otras, además de las que están en curso, Misiones, Entre Ríos, Jujuy.
El mayor descontento de la población, multiplicado por los medios de comunicación, se dirige hacía la denominada "lista sábana", acusándola de ser la responsable de todos los males de la actividad política nacional. Por ejemplo sería la responsable de perpetuar en el poder a dirigentes de dudosa trayectoria, la elección de candidatos desconocidos ó la imposibilidad de castigar mediante el voto, a aquellos que su desempeño no está a la altura de su cargo y de las circunstancias; la lista podría ser más extensa, pero con estos ejemplos alcanza para graficar las acusaciones y difamaciones, sin sustento teórico, que recibe. Precisamente en este primer envío voy a hacer referencia a la visión deformada y maliciosa que se hace de la denominada lista sábana, cuyo nombre técnico es lista cerrada y bloqueada.
En primer término definiremos en que consiste un sistema electoral. Es un conjunto de procedimientos y normas que regulan el desenvolvimiento electoral. Estos son estructuras complejas compuestas por elementos diferentes, los cuales se pueden combinar provocando consecuencias políticas diversas.
Los sistemas electorales establecen normas para cuatro áreas:
1. CIRCUNSCRIPCIONES ELECTORALES

2. CANDIDATURAS

3. VOTACIÓN

4. CONVERSIÓN DE VOTOS EN ESCAÑOS

Nosotros nos centraremos en las candidaturas, para tratar de clarificar la falsa concepción que se tiene de la lista sábana, tratando de acercar algunos argumentos para desmitificar los supuestos efectos perjudiciales que le adjudican a la lista partidaria.
Es importante señalar, que la discusión sobre una reforma profunda y responsable, nunca ha sido posible por los diferentes intereses que cruzan el espectro ideológico argentino. Asimismo en nuestro país, las reglas de la competencia política siempre fueron objeto de intento de manipulación en beneficio del poder, por ello cualquier conato de cambio genera rápidamente desconfianza en sectores opuestos lo que atenta contra su análisis y ejecución. LA LISTA SÁBANA: La expresión lista sábana es de uso generalizado para describir lo que técnicamente se llama lista cerrada y bloqueada. Las características principales son: sólo permite al elector votar en bloque por un partido. El orden de los candidatos es establecido por los propios partidos. La lista cerrada hace a los candidatos dependientes de los partidos, por otra parte, permite a los partidos planificar la composición de sus grupos parlamentarios. El votante se inclina por un partido y no por candidato, careciendo de poder para confeccionar su voto.
Pero el mal empleo que se hace en nuestro país de la expresión lista sábana, conduce al primer error de apreciación. No está claro si cuando hacen uso del vocablo para la crítica, es para referirse a su estructuración vertical ó a su composición horizontal. Sí aquellos que critican la lista cerrada y bloqueada por su composición horizontal, hay que señalar que caen en el error, intencional, de no manifestar que se está frente a una elección para cubrir diferentes cargos. El voto en este caso alcanza para variadas jerarquías, que pueden alcanzar desde una elección presidencial hasta legislativas nacionales, provinciales y niveles inferiores, como la selección de concejales municipales. En este caso el votante tiene la posibilidad del corte de boleta, práctica que se emplea en muchas localidades de nuestro país, con particular importancia para el sistema político, por ejemplo, Morón, San Martín, Tigre, etc. de esta forma derribamos dicho argumento de lista sábana, ya que el votante se encuentra habilitado para sufragar por diversos partidos/candidatos para diferentes categorías de cargos, ya que los postulantes para distintos cargos ejecutivos y representativos se incluyen en una misma boleta separados por una línea punteada, que puede ser separada manualmente por el elector. Si la crítica se refiere a la estructuración vertical. Primeramente hay que señalar que dicho fenómeno sólo se da en las elecciones legislativas. Para dar respuesta al argumento esgrimido, es necesario introducir otros elementos conceptuales como el tamaño de las circunscripciones. Éstas últimas se definen por ser el ámbito geográfico donde se emite el voto, y el tamaño está dado por la cantidad de escaños en juego, así una circunscripción puede ser chica ( 1 a 5 bancas), medianas (6 a 10 bancas) y grandes (más de 10 cargos).
En virtud de ello en el plano institucional actual, debe señalarse que la lista sábana para la elección de diputados nacionales, sólo afecta en forma exclusiva a la provincia de Buenos Aires y Ciudad de Buenos Aires (35 y 12/13 bancas en juego respectivamente); mientras que el 60% de los diputados de todo el país son electos sin formar parte de una lista sábana, y de este porcentaje sólo Santa Fé y Córdoba se encuentran en el límite de las circunscripciones medianas, mientras que el resto de las provincias la magnitud son pequeñas, es decir que no superan los cinco escaños.
Por último debe señalarse que la lista sábana es un fenómeno reciente. Para la elección de diputados nacionales, recién comenzó a utilizarse este particular sistema, a partir de las elecciones de 1962, con el objetivo manifiesto de reducir al máximo la representación parlamentaria del peronismo y desde entonces, no ha sufrido modificaciones sustanciales, sólo debemos mencionar la cantidad mínima de los representantes del pueblo (diputados) electos en cada provincia, que por una ley del gobierno de facto (Ley electoral Nº 22.847) que data de 1972 fue ubicada en 5, con el mismo objetivo anterior, es decir morigerar el dominio electoral del justicialismo en ambas cámaras legislativas.
Hasta aquí hemos analizado solamente una variable, estructuración del voto, de las muchas posibles para una aproximación al debate sobre la reforma política, pendiente en nuestro país. No hemos querido introducir en este primer trabajo consideraciones sobre la simultáneidad de las elecciones, circunscripciones uninominales y proporcionales, gobernabilidad, la responsabilidad del electo frente al elector (accountability), para no hacer extensivo nuestro primer encuentro.
Como hemos visto la lista sábana es objeto de numerosas críticas, la mayoría de ellas se cimientan en falsos argumentos, sin consistencia teórica y sin investigaciones empíricas que las avalen. Por nuestra parte queremos provocar el debate y la reflexión sobre la necesidad de una reforma política, profunda, con responsabilidad, para ello dedicamos este espacio, en el cual esperamos recibir sus críticas, sugerencias y aportes, tratando, en el marco de las posibilidades existentes convertirnos en un canal al servicio de la sociedad, que aúne fuerzas y trabajo sensato con razonamientos consistentes e investigaciones serias, cuya finalidad compartida por todos aquellos que integramos la Biblioteca Popular Manuel Gálvez es realizar un proyecto de ambiciosa exigencia analítica, que responda a la cultura y tradiciones populares, donde podamos exhibir propuestas coherentes y presentarlas en nuestro carácter de organismo vivo y comprometido de la comunidad que cree en un cambio posible, que le devuelva a la política su razón central de existencia, de ser la herramienta reivindicativa de los impostergables reclamos sociales a las autoridades, para que sientan nuestra preocupación y asuman su responsabilidad representativa y republicana.
Para cualquier consulta al respecto ó sobre otra temática vinculada al análisis teórico de la política, ó proponer temas para ser analizados desde un abordaje político académico dirigirse a nuestro blog ó a clairiarte@hotmail.com

CLAUDIO IRIARTE